Пришла домой в полном раздрае.
Короче, этот чувак ненормальный. Он хочет, чтобы я нашла какую-то формулу, чтобы при подсчете показателей учитывались изменения во времени. Я нашла кучу литературы на тему, как считается то, что я хочу посчитать. Просто кучу, но он хочет, чтобы я считала:
А. Так, как он хочет.
Б. Он сам точно не знает, как.
Господи, что ж я в этой жизни не так сделала???? За какие грехи я к нему попала?
Руководительница разводит руками,и предупредила меня, что он будет недоволен, если я посчитаю не так, как он хочет. А как он хочет, смотри пункт Б.
У меня ощущение, что я сплю и не могу проснуться. Как такое вообще может происходить?
*************************************
Задача.
Есть человек, допустим Петя. Он пришел в лабораторию. Ему померяли показатели разные, например, давление. Потом сделали ему стресс, во время которого эти показатели второй раз померяли. Потом прошло 5 минут и показатели померяли после стресса.
Итого есть три числа:
Давление 1 -- до стресса
Давление 2 -- во время стресса
Давление 3 -- после стресса
Нужно их объединить в показатель, который нам скажет, насколько Петя оправился после стресса, (а здесь пожелание от профа: не просто оправился, а оправился с учетом того, насколько у него вообще поднималось давление во время стресса).
Вот, собственно, и всё.
- Главная
- Блоги
- Это было не страшно, это было пи%дец как страшно
- Пришла домой в полном раздрае.
ему точно в отпуск пора.
Давай все вводные, существующие формулы и что он хочет учесть, можно что-то придумать.
Гестия
Я не знаю, к кому идти за бест прэктис. Это все открыто не обсуждается, и об этом неохотно говорят. И еще у меня есть ощущение, что привязался он именно ко мне. Я без понятия, в чем дело.
И, кстати, как я потом выяснила, никакой такой супер-херни на той презентации я не сказала. Про яблоки и груши -- это не совсем уж правда, но это было единственное замечание, на которое я бы сейчас, зная всё, что я теперь знаю, не смогла бы ответить. Будь я немножко лучше подготовлена тогда теоретически, я б его размазала там же по стенке с его комментариями вместе.
А еще, я не верю, что если я на каждое свое предложение поставлю ссылку на уважаемую литературу, он посмеет мне поставить плохую оценку. Даже, если я напишу не так, как он хочет. Или поставит?
От него всё, что угодно можно ожидать, он это уже подтвердил
Вариант 1 (процентный)
Коэффициент реакции на стресс= Давление 2/Давление 1
Коэффициент успокоения = Давление 3/Давление 1
Итоговый коэффициент_1= Коэффициент реакции на стресс/Коэффициент успокоения
Итоговый коэффициент_2= (Коэффициент реакции на стресс-Коэффициент успокоения)/Давление 1
Вариант 2 (абсолютный)
Уровень реакции на стресс= Давление 2-Давление 1
Уровень успокоения = Давление 3-Давление 1
Итоговый коэффициент_1= (Уровень реакции на стресс-Уровень успокоения)/Давление 1
Вполне может.
Даже если все гут, то можно просто написать, что нет научной новизны. Хотя в дипломе её и не должно быть, но тут можно поиграть формулировками, например не полный обхват теоретической базы
что не устраивает его, что он хочет добавить. Давай ещё подумаем
Ввести "среднее" значение и медиану, посмотреть "процент отклоняемости" и разбить по полу/возрасту/какомунибудьещепоказателю?
В итоге показать график или таблицу из 2-х методик в сравнении.
Спросить, стоит ли оставить сравнение или ограничится 2-мя вариантами или вообще отдать предпочтение 1-му.
Частенько такие профессора вообще не помнят, что там было и велика вероятность, что он согласиться на 1 из вариантов. В идеале взять профессоршу с собой
Первый коэффициент не имеет смысла, потому что Давление 1 сокращается. А так, да, гений.
Не, это не хрень, я уже делала как процент, но ему надо именно все вместе. С этим процентным коэффициентом я и была обосрана на презентации...
А по медианам он тоже разбивки не хочет, он хочет изощренную методику.
Вот почему, блин, кандидатке, я уверена, не прочитавшей ни одной научной статьи по восстановлению из стресса, очевидно, что возврат из стресса считают в отношении к baseline, к первому показателю, а он хочет, чтобы я его считала как Давление 3 -- Давление 2. Вот не дебил?
А покажи 2-й вариант, который не прокатил
Лучше, чем предложила руководительница, это уж точно.
В твоей формуле 2-3, что будет положительным, модуль числа будет одним и тем же, разница только в знаке, он может для чего-то хотеть показать отрицательный знак в этом коэффициенте?
Не, он этой темой вообще не занимается. Он занимается памятью и эндокринными показателями, а они по-другому считаются, у них время действия другое, отложенное от момента стресса. Поэтому никаких формул в его работах нет на эту тему.
Не, там дело не в знаке, а в том, что он реально не в курсе, что recovery -- это, по определению, возвращение в период ДО стресса, всегда, хоть ты тресни. А 3-2 -- это адаптация после стресса, то насколько падает показатель после стресса. И это две совершенно разные вещи.
Но, смотри, вот этот третий вариант, кажется, работает, там присутствует baseline тоже, а это важно, присутствуют все изменения. С числами тоже нормально
получается
У тебя же может быть формула
((B-A)/(B-C))/A или ((B-A)/(C-A))/A
Вот если заглянуть, какие ему формулы нравится к такой и привести
Вопрос уже в психологии профессора
((B-A)-(B-C))/(B-A)
Оль, а не так плохо предложила руководительница-то.
Куда вернулся по отношению к тому на сколько стресанул. Т.е. за 5 минут он успокоился на 80%, например, или на 20, или не успокоился
У тебя будет выборка Х человек, из них Y не реагируют на стресс, а по Z получаем вот такие данные
пример 3 и пример 6 получаются по значениям одинаковые....
(B/A-C/A)/A
Но вариант с процентами лучше математически
((B-A)/A-(C-A)/A)/A
Но 5-й и 7-й результат совпадут тогда
1
2
0,5
0
-1
0,25
-1
Если ты имеешь в виду ту, что руководитель предложила, то я уже посчитала. Она по-прежнему хуже твоей.
А с процентами надо подробнее подумать.
Формула вот такая ((B-A)/A-(C-A)/A)/A
№ A B C Итог
1 1 2 1 1
2 1 4 2 2
3 1 2 1,5 0,5
4 1 1 1 0
5 1 2 3 -1
6 2 2 1 0,25
7 1 1,5 2 -0,5
Она приводится к (В-С)/A*А
Я не совсем понимаю, зачем там такое количество А
№ A B C
1 1 2 1 1
2 1 4 2 2
3 1 2 1,5 0,5
4 1 1 1 0
5 1 2 3 -1
6 2 2 1 0,25
7 1 1,5 2 -0,5
Ну вот здесь хоть внятные результаты, и то, насчет 6 номера у меня сомнения.
Вообще все эти штуки работают только:
если стресс сработал и если А<B, B>C
(В-А)/A и (С-А)/A- это изменение по отношению к А в долях (по сути те же проценты)
Повторное деление на А делается, чтобы верифицировать близкие показатели. Это нормальный математический прием для работы с данными.
Смотри, как одни и теже данные дают разные показатели при делении на А в квадрате и просто А. Эта операция при делении на А квадрат делает различные 3 и 6 вариант
№ A B C Деление на А*A Деление на А
1 1 2 1 - 1 - 1
2 1 4 2 - 2 - 2
3 1 2 1,5 - 0,5 - 0,5
4 1 1 1 - 0 - 0
5 1 2 3 - -1 - -1
6 2 2 1 - 0,25 - 1
7 1 1,5 2 - -0,5 - -0,5
если стресс сработал и если А<B, B>C
Нет, Оль, работают во всех случаях. У тебя вариант 7 условию B>C не удовлетворяет и все работает
В варианте с одним А разница между 1 и 6, а не так как я раньше писала
№ A B C Деление на А*A
1- 2 3 2 - 0,250
2- 2 5 3 - 0,500
3- 2 3 2,5 - 0,125
4- 2 2 2 - 0,000
5- 2 3 4 - -0,250
6- 3 3 2 - 0,111
7- 2 2,5 3 - -0,125
Самое ужасное, мне кажется надо просто считать С-А как показатель, а всякие там В-А и А взять как ковариаты и всё. Вся эта хрень считается гораздо проще. Столько людей до меня ее считали и ничего, но у них-то не было моего профа... а у меня-то он есть
Да, я уже про это подумала.
Формула вот ((B-A)/A-(C-A)/A)/A по сути она (B-C)/(A*A)
0,5
1
0,25
0
-0,5
0,33
-0,25
или
(B/A-A)+(C/A-A)=((b+c)/a)-a
Но все равно ерунда, человек у кого на 20% увеличилось, а потом до 10% успокоился даст те же результаты, кто на 30% увеличился и больше не не успокаивается
и вариант руководительницы: (C-A)/(B-A)
И пусть они теперь решают. Если она будет хорошей девочкой, она ему это покажет. И если он прям до соплей не согласен, то пусть предлагает свой вариант.
Вообще у нас там всегда выполняются условия А<B, B>C
Спасибо тебе огромное за помощь, а то у меня уже ощущение, что я с ума схожу. Сегодня в метро достала эти листочки и давай считать-рисовать, окружающие уже скоро шарахаться начнут
В этом и прикол. Мне кажется, что есть специальный какой-то статистический метод подсчета, который учитывает как колеблется один показатель в зависимости от другого. Просто я этого метода не знаю. Моя руководительница его, скорее всего, не помнит. А проф -- он просто собака и ему пофигу, поэтому он не говорит, что этот метод есть.
Не помнишь Гаусса, просто параболу.
Или принимаем часть 0 и значение - "нет реакции на стресс" и тогда будет все логически верно даже по формуле науч.рука твоего
если А<B, B>C всегда выполняются, то тебе из твоих 7 вариантов часть надо выкинуть (4, 6 и 7), которая не соответсвует и все будет зашибись
Я думаю, что я попрошусь к одному чуваку по статистике нашему на консультацию, думаю, он сразу скажет, что нужно делать.
В конце концов в 3-м поставь не 1,5, а 1,75 и будет результат 0.25
Человек, который восстановился на 50% приравнен к тому, у которого не было стресса вообще, а потом случилось понижение. Этого реально не должно получаться.
Он поэтому и хочет этот показатель, чтобы каждый человек был индивидуально рассмотрен с учетом его изначального уровня, с учетом того, насколько он поднялся во время стресса и с учетом восстановления. Чтобы так не получалось, что совершенно разные люди получали одно значение, потому что исходя их этого их нового индекса или этого показателя, будут другие всякие разные штуки высчитываться.
Т.е.
Давление 1 = 100%
Давление 2=+Х% (0, -x%)
Давление 3= +Y% (0, -y%)
Оля, пусть в обсуждении родится истина... Удачи тебе с твоим дипломом...