У нас с Даней начались очень откровенные взрослые разговоры. И так резво начались и настолько глубоко зашли, что мне немного даже страшно.
Благодаря плаванью, я не только узнала все школьные интриги, но и характеры детей в классе. И как-то началось всё с того, что я Дане стала объяснять, кто почему себя именно так ведет. И это наложилось, видимо, на его наблюдения и его выводы, в общем, мы стали очень откровенно обсуждать даниных одноклассников: кому чего не хватает, кто что от дружеских отношений ищет, кто кем и как манипулирует. Все эти модели стаи, альфа-самцов и бета-самок, ведущий-ведомый, социальные слои и т.д.
И вот, когда я окончательно увлеклась, мне ребенок и говорит: но ведь, если между Х и У такая связь, то можно ее разрушить сделав а, b и c... то есть был перечислен конкретный план действий по разрушению дружбы между Х и У.
Вот тут я и задумалась: а надо ли учить детей манипулировать людьми? и вообще давать им такую информацию? Вы что думаете по этому поводу? 
13 ноября 2014
Я предпочитаю говорить максимальную правду с моим видением мотивацией поступков взрослых и детей, с объяснением, что это мое видение, а она должна сама тоже наблюдать, т.к. другие тоже неплохие люди в среде наших знакомых могут оценить это по другому, а могут вообще не заметить эти моменты или не думать о них. Короче я за максимальную открытость, включая то, что в других семьях этого может не быть, даже в большинстве случаев это не обсуждают, и это выбор взрослых этих семей, который нужно уважать и не нести правду и свои взгляды в массу.
Объяснение приемам манипуляции, особенно на разборе полетов, это не необязательно только научить манипулировать, но и помочь научиться не поддаваться на чужие манипуляции. На мой взгляд, понимание этих моментов, их разбор, помогает сохранять уважение к окружающим и их поступкам в мире из таких разных людей.
Нет.
Да.
Знать о подобных вещах надо - именно чтобы обезопасить себя. И точно так же надо знать, что поступать подобным образом
Я сама была под прессингом одного такого доморощенного манипулятора, знаю, каково это.
Вот у меня те же мысли. До пубертета: розовый бычок и дед мороз, а после -- наркотики, кражи, моббинг...
Тут неоднозначно, Алена, очень неоднозначно. Эта дружба между очень сильно подавляемым (до унижения и слез) и мальчиком-манипулятором-подлецом.
Всё как у взрослых, нет "плохо" и "хорошо".
И ты сама только что противопоставила бедную жертву и подлеца.
Только все действительно не так просто. Они ведь не в изоляции существуют. Значит, что-то получает жертва от этих отношений. Как жены алкоголиков - живут и мучаются, но не уходят (даже если есть куда), попутно собирая сочувствие и жалость окружающих.
Про переходный период не могу согласиться. Он отсутствует в патриархальных обществах, потому что там не носятся так с "детством", как принято сейчас. Ребенок подрастает, гармонично вписываясь в общество, участвуя в общем труде и деле выживания. Ему не до конфликтов со старшим поколением, он делом занят.
Взять хотя бы русскую деревню 19 века - девчонка 12-13 лет полностью могла вести домашнее хозяйство, умела готовить, печь хлеб, прясть, шить, вышивать, смотреть за младшими детьми, ходить за скотиной... мальчишка тех же лет работал уже почти на равных со взрослыми. Кризисы? не слышали, нет.
Я в общем и целом против нанесения добра и причинения пользы. Даже из самых лучших побуждений, которыми известно что вымощено. Тем более кто вмешиваться-то будет? человек со своими комплексами и тараканами?
Нет уж, не стоит таким образом лезть в чужие отношения.
И получается, что повезло тем, кто наделен чуйкой на такие вещи от природы. Это такие люди, как вот этот подлый мальчик. Он знать-не знает, что такое манипуляция, зато он в совершенстве манипуляцией владеет на практике. Это его природа. А что делать тем, кто от природы наивен? Пока в их мозгу всё происходящее разложится по полочкам и структурируется, они набьют себе кучу шишек.
Русская деревня 19 века -- это прекрасно. Такое до сих пор можно встретить в странах третьего мира. Подруга-этнограф рассказывала, что коренное население Папуа Новой Гвинеи, именно племена если брать, очень наивны, у них нет двойного дна и совершенно отсутствует способность к вранью и иронии. Они заняты выживанием, в джунглях их жизнь полна опасностей, они привязаны друг к другу, в рамках своего племени, они должны друг другу абсолютно доверять (напомню, что людоедство там в порядке вещей, но не в пределах племени -- между членами племени -- абсолютное доверие, честность и никакого людоедства, если ослушаться, выгонят из племени и в джунглях в одиночку человек долго не протянет).
Но с нашим современным обществом ни русская деревня 19 века, ни Гвинея не имеют ничего общего. Мы выживаем, не кооперируясь для достижения чего-либо, а перераспределяя ресурсы, отнимая их друг у друга. В этом суть конкуренции. Мне бы хотелось видеть другую картину, но пока я вижу эту.
Не всегда. Оль, все зависит от "исходников". Если все вокруг пьют, матерятся, изменяют мужьям\женам - это норма? для меня - нет, надеюсь, для тебя тоже.
Так я и говорю про разницу между нашим современным обществом и патриархальными. Во всяком случае, в том, что касается взросления и подросткового кризиса.